據(jù)媒體報(bào)道，江蘇南通某小區(qū)電梯緊急報(bào)警裝置長(zhǎng)期失靈，但維保記錄卻顯示"符合條件"。檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)取監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，維保人員朱某未放置安全圍欄、未穿戴防護(hù)裝備，單次維保時(shí)間不足2分鐘，卻虛假上傳合格報(bào)告‌。

‌維保未檢測(cè)五方通話系統(tǒng)等關(guān)鍵項(xiàng)目，僅掃碼簽到即完成"維保"；‌物業(yè)公司未履行監(jiān)督責(zé)任，維保單位壓縮成本至10分鐘/臺(tái)；維保單位被罰1萬元，物業(yè)公司被約談并強(qiáng)制配備安全總監(jiān)‌。

部分公司將單次維保成本壓至200元以下，導(dǎo)致檢測(cè)項(xiàng)目被跳過；‌物業(yè)與維保方互相推諉，居民訴求常被忽視；全國(guó)約30%老舊電梯存在類似隱患‌。‌建議在物業(yè)合同中明確電梯服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（如45分鐘救援承諾），通過"益心為公"平臺(tái)鼓勵(lì)居民舉報(bào)，檢察機(jī)關(guān)可提起公益訴訟‌。