據(jù)媒體報(bào)道，2023年2月，上海高女士為父母購(gòu)買(mǎi)某小區(qū)6樓房屋，原業(yè)主曾反對(duì)加裝電梯且未支付分?jǐn)傎M(fèi)用，導(dǎo)致電梯使用權(quán)受限。高女士入住后提出按原方案補(bǔ)交9.7萬(wàn)元費(fèi)用，但其他業(yè)主以“原業(yè)主拖延工程導(dǎo)致額外損失”“無(wú)法享受政府補(bǔ)貼”為由拒絕。一審法院駁回高女士訴求，二審法官介入后，通過(guò)“分?jǐn)傎M(fèi)用+額外補(bǔ)償”方案促成和解。

根據(jù)《民法典》第二百七十一條，電梯作為建筑物共有部分，新業(yè)主應(yīng)享有使用權(quán)。但其他業(yè)主認(rèn)為，原業(yè)主的反對(duì)導(dǎo)致工程延誤，若新業(yè)主僅支付原分?jǐn)傎M(fèi)用即可“坐享其成”，對(duì)先行出資者不公平。法院最終通過(guò)核算額外損失（如誤工費(fèi)、補(bǔ)貼損失），要求新業(yè)主在補(bǔ)交費(fèi)用基礎(chǔ)上提供補(bǔ)償，平衡了雙方權(quán)益。

加裝電梯不僅是民生工程，更是社區(qū)治理的試金石。從高女士案到徐匯區(qū)案，矛盾的核心在于規(guī)則缺失。唯有通過(guò)細(xì)化協(xié)商條款、完善地方立法、強(qiáng)化司法與自治銜接，才能實(shí)現(xiàn)“電梯從無(wú)到有”到“用得好、管得久”的跨越。